headerphoto

网络影评委员会主任:“张艺谋已逝世”说法有待探讨_娱乐频道_凤

2017-01-20 10:50

张颐武

担负这个网络影评集团首届主任的是张颐武——北京大学中文系教学,评论家,文化学者。对采访主题,张颐武也有自己的抉择。一开端礼貌婉拒了,见记者不走,问:“你要采访什么内容;,得悉是“电影;,张颐武一下子来了兴趣:“电影好,聊聊电影可以,走!;

于是,我们就从最近争议最大的《长城》聊起来。

谈“张艺谋已死;

是否是“诅咒;有待探讨

北青报:您看《长城》了吗?

张颐武:看了,我还写了影评。这是一部大范围制造、国际水准的电影。能够说是中国大片和寰球制作接轨的一次尝试,意思重大。

北青报:但网上对《长城》的争议还是很大的。

张颐武:片子的设想方式是超出历史的,有些细节没有历史依据,好比1000多年前就用英文跟宋朝人直接对话,从这样的细节来要求的话,肯定是要受到批评的。还有人说这片子没有主题,其实片中是带有面向全球的恐惧隐喻,容易让人联想到当来世界存在的可怕主义,也不能简单地说没有主题。

电影都是见仁见智,观众有不同的声音是畸形的。有人由于这部电影没到达20亿而鄙弃它,事实上2016年的票房环境,十多亿也是不错的成就,阐明观众还是有一定兴致的。

北青报:有微博大V针对这部影片公然说“张艺谋已死;,这样的评估您怎么看?

张颐武:这句话可能有两层含义,一方面是指人生、性命,这就有对人不尊敬的含意;另一方面是指艺术创作,创作乏味了。这两层含义就引起了不同的争议,当然,“逝世了;这个话,确切说得极其了一些。这种戏剧化的修辞,是否冲击了底线,是否属于对个人的咒骂,还有待探讨。

谈“豆瓣电影评分;

“豆瓣;也是供给服务的平台

北青报:差未几同样时光段,“国民日报批驳豆瓣评分;的文章被刷屏,那件事是怎么回事?

张颐武:这件事我以为有一些曲解,圈内也有开玩笑说这是“碰瓷;人民日报。当时传言是人民日报官方发声,批评了豆瓣评分。但事实是,这并不是人民日报的报道,而是人民日报客户端转载的其余报道,和人民日报批评是有相称的差别的。

它反应了某些人的一种心态:老是要说人民日报或其他威望声音在批评网络影评舆论,似乎有人要网络影评不能谈话。影评声音多样其实是社会的常态,往往电影业界、制片方等对一些影评选较焦急,担忧对行业和市场有影响。所以现在来看,这个事儿实际上就是业界声音和网络声音之间的碰撞。

北青报:你平时看“豆瓣;的电影评分吗?

张颐武:有时候也看,作为一个参考,豆瓣还是挺好的。

北青报:豆瓣影评写得怎么样?

张颐武:豆瓣等影评有些很出色,分析得既活泼又有很深的懂得,对观众观影有很好的作用。现在有些越写越短了,以前豆瓣的长影评很多,现在长影评往往都靠后了,不太引起留神。当然,短的评论也可以写得很有意思。

北青报:“豆瓣;、“猫眼;这样的评分体系怎么样?

张颐武:电影评分体制这么些年也起到了一些作用,对观众观影有参考作用。然而也不消除有一些不客观的评分存在,豆瓣、猫眼也是“生意;,也是企业在做平台服务。有些评分和市场的表现却是背离的,评分很低,成果票房表现不错,评分高的,票房表现反而个别。所以说,评分系统也未必完整可以左右电影市场。

整体来说,豆瓣主要影响的还是大都市观影人群,文艺青年。当这个影响扩散到一般人群、或者三四耳目群,作用就有限了。

谈“网络影评委员会;

不存在统一口径

北青报:为什么想要成立这样一个组织?是因为“豆瓣影评事件;吗?

张颐武:那倒不是,网络影评委员会已经准备了一年多。这多少年网络影评影响越来越大,对观众的影响也大。中国电影评论学会从来关注大众影评、业余影评,对这个新增局部当然很关注。

现在成立跟“豆瓣影评事件;没有什么关联,更不是影评“国度队;。

北青报:委员会的组织情势是什么样?当初有多少人?重要做什么?

张颐武:其实就是中国电影评论学会下面的一个专业委员会,更像是一个同业学会,针对一些议题召开会议沟通研讨。理事成员有十多人,除了理事成员,还会接洽许多影评人。

主要工作就是沟通和交流,电影业界与影评界总有点“仇视;的感到,业界很怕网络影评一骂就没市场了,所以他们之间也须要一些沟通。还有就是不同影评人之间的交流,倾听不同的声音。

北青报:交流太多,会变得“统一口径;吗?

张颐武:目前来看,网络影评十分活泼,不可能同质化。另外,委员会成破就是为了发出不同的声音。就像导演一样,每个导演的作品都不一样,每个影评人写的影评也都不一样。导演协会一直存在,张艺谋和贾樟柯的片子就变成一个样子了吗?(笑)作家协会始终存在,刘震云和莫言的作品就变成一个作风了吗?

评论者当然不会因为参加了一个协会,就写一样的评论,同质化不会因为学会的出现而涌现。

谈“网络影评人公约;

影评人自律的根本底线不针对全部网民

北青报:这七至公约怎么起草实现的?

张颐武:实在就是委员会内部成员之间达成的共鸣,也不太繁琐的起草进程,像“没看完片子不应该作评论,不应当应用网络暴力;这些都是基础底线。

北青报:是不是象征着当前在网上发表影评会受到这七条的束缚?

张颐武:当然不是,不是针对全体网民的,是委员会成员对自己的自律,作为一个影评人,这七条都是基本底线。

对普通观众当然不用这么请求。观众就算没看,想吐槽两句也正常。但比方你是一个有一定影响力,可以影响一群人的网络影评人,那么最少你应该看完这部片子再发表看法。

北青报:什么样的人算是“网络影评人;?

张颐武:网络影评人是在实际中逐步构成,他连续在网上写影评,受到观众关注,目前来看这个群体还是很明白的,主要是一些绝对集中的意见首领,他们是网民,同时也很有影响力。

并不是每个观众都是“网络影评人;,看完电影随意写一句爱好或者不喜欢,那是普通观众的感触,不是影评人的影评。

北青报:公约中重复强调“专业;,怎么样算是“专业;?

张颐武:对电影法则有一定了解,对电影的叙事方式、文明背景跟艺术表示方法有了解,可能作比拟深刻的剖析。这和随性看电影的观众仍是稍有差异的。咱们盼望影评人是有一些素养的,对电影的艺术、运作有必定懂得。

谈“影评圈;

没有绝对的理想状态

北青报:委员会还有其他详细的工作部署吗?

张颐武:除了交流沟通,还有对网络影评的研究和思考,保护影评人的权利、维护版权等,会逐渐开展。

北青报:以后会把“豆瓣;、“猫眼;这样的影评相干机构纳入进来吗?

张颐武:成立大会的时候豆瓣的人来参加了,加入委员会并不是说会妨害发表评论,没有“同一;或者“约束;。无论是平台还是影评人,确定生机自己的影评更客观,委员会就是交换的平台。

北青报:现在中国的影评环境怎么样?

张颐武:总体很活跃,网络影评这个新增量更显出活气,观众也无比冀望好的影评。但良多时候,一些言辞剧烈吸引眼球的影评,声音就很大,大家就能听得到。说的比较客观的,分析庞杂的,就没人看了,这是网上轻易呈现的情形,确实也存在“劣币驱赶良币;的景象。

北青报:理想的影评圈应该是什么样的?

张颐武:没有相对的幻想状况,就说说愿望吧,能有更多不一样的声音,让观众得到更客观的信息,网络影评有更好的信用。

《网络影评人七大公约》内容

1.坚持说真话、讲情理,营造发展网络影评的良好气氛;

2.保持捕风捉影的批评,不俗气吹嘘,不曲意逢迎,不必简略的贸易尺度代替艺术标准;

3.尊重每一位观众喜欢或厌恶电影的权力;

4.尊重观众对电影多样化、差异化、个性化的需要;

5.坚持以专业的精力、应用自己的专业常识、对电影作专业分析,以理服人,增添公信力;

6.无论优劣,当真看待每一部电影,在没有看完全片的情况下,不正式发表影评;

7.坚定反对网络语言暴力,不用凌辱性语言漫骂、攻打电影作品、创作者和与本人观点不同的人。